Paneel 2 - De opbouw van het plan

Ik ga hem nog even scherper verwoorden. Met name nadat we de presentatie onlangs hebben gehad van de gemeente. De voorliggende tekst roept grote irritatie en zorgen op. De gemeente presenteert hier geen eerlijke toelichting, maar een eenzijdig en misleidend verhaal dat de werkelijkheid verbloemt en de negatieve gevolgen voor bestaande bewoners structureel wegpoetst. 1. Onzin over zicht op Barsingerhorn De uitspraak “Vanuit de stad blijft u bijvoorbeeld kijken richting Barsingerhorn” slaat nergens op. Vanuit de stad is er helemaal geen relevant zicht op Barsingerhorn. Dit is gewoon feitelijk onjuist. Het zijn juist de bewoners van de Vaart die nu nog een vrij en waardevol uitzicht hebben richting dat landschap. En precies dát uitzicht wordt hen afgepakt. In plaats daarvan komt er een muur van bebouwing van 4 tot 5 lagen hoog. Dat is geen “ontwikkeling”, dat is gewoon een forse verslechtering van de leefomgeving. Extra pijnlijk is dat in eerdere plannen die bebouwing nog ruim 100 meter verder lag, met een groene parkzone ertussen. Dat was aantoonbaar een beter en zorgvuldiger plan. Dat dit zonder duidelijke reden is losgelaten, is moeilijk te begrijpen en nog moeilijker te accepteren. 2. ‘Behouden van open landschap’ is gewoon misleiding De zin “Zo blijft het open landschap behouden” is simpelweg niet geloofwaardig. Iedereen kan zien dat hier precies het tegenovergestelde gebeurt. Een gebied dat nota bene als bijzonder provinciaal landschap is aangewezen, wordt volgebouwd. Dat heet geen behoud — dat heet aantasting. Door dit toch zo op te schrijven, probeert de gemeente de realiteit mooier voor te stellen dan die is. Dit soort taalgebruik komt over als politiek spinnen: het klinkt goed, maar klopt niet. Als de gemeente serieus genomen wil worden, moet ze gewoon eerlijk opschrijven wat er gebeurt: open landschap verdwijnt en maakt plaats voor bebouwing. 3. “Groen, dieren en landbouw” – voor wie precies? Ook de zin “ruimte voor groen, dieren en landbouw” is misleidend. Dat groen ligt straks vooral aan de kant van de nieuwe wijk. Nieuwe bewoners krijgen een mooi verhaal verkocht, terwijl bestaande bewoners hun uitzicht juist kwijt raken. Voor de bewoners van de Vaart betekent dit: geen groen meer voor de deur, maar bebouwing op de plek waar nu nog open ruimte en de ijsbaan ligt. En landbouw? Dat klinkt leuk op papier, maar in de praktijk klopt het niet. De ruimte wordt te klein en te beperkt. Boeren krijgen te maken met regels rondom spuiten, bemesten en geluid. En het is nu al voorspelbaar dat nieuwe bewoners gaan klagen over geur en machines. Daarmee wordt landbouw hier niet versterkt, maar langzaam onmogelijk gemaakt. 4. Bestaande bewoners tellen blijkbaar niet mee Wat vooral stoort, is dat bestaande bewoners in deze tekst eigenlijk niet bestaan. Alles is geschreven vanuit het perspectief van de nieuwe wijk. De mensen die hier al wonen en die het meeste last krijgen, worden genegeerd. Hun uitzicht verdwijnt. Hun leefomgeving verslechtert. En dat wordt niet eens eerlijk benoemd. Dat voelt niet alleen onzorgvuldig, maar gewoon respectloos. Kort samengevat Deze tekst klopt niet, is gekleurd en laat belangrijke gevolgen bewust buiten beeld. Dit is geen eerlijke uitleg van een plan, maar een verkooppraatje. Wat ik(/wij) verwacht(en) van de gemeente: Stop met het gebruik van misleidende en “mooiklinkende” formuleringen; Benoem gewoon eerlijk wat er gebeurt: open landschap verdwijnt en bestaande bewoners worden geraakt Neem de impact op de Vaart serieus en zichtbaar mee. Wij zijn de misleidende handelswijze van de gemeente mbt het AZC nog lang niet vergeten. Leg uit waarom een eerder, beter plan met afstand en groen is losgelaten. Sta voor je inwoners en niet voor een paar zogenaamde adviseurs vanuit de provincie die hier nog nooit zijn geweest. En vooral: behandel bewoners niet als bijzaak. Conclusie In deze vorm is de tekst niet acceptabel. De gemeente schetst een beeld dat simpelweg niet overeenkomt met de werkelijkheid. Dat ondermijnt het vertrouwen en werkt alleen maar verder polariserend. Er is behoefte aan eerlijkheid, niet aan mooie woorden die de waarheid verhullen.

Ik sluit mij volledig aan bij de opmerkingen van de familie Van Oerle en Hilde Stuip. Zij omschrijven het heel goed. En daarom graag de IJsbaan behouden op de huidige plek en jullie houden aan het Park tegenover onze huizen zoals in de visie die eerder is aangenomen door de gemeenteraad.